Agência de Massachusetts rejeita 2 projetos de armazenamento de bateria, alegando falta de clareza legal sobre 'instalação geradora'

Em sua decisão sobre o Medway Grid, o conselho de localização disse que "parece razoável concluir que, uma vez que os estatutos de localização foram adotados inicialmente em 1973 e atualizados significativamente pela última vez" em 1997, as leis refletem um sistema elétrico quando a tecnologia BESS "não era um tipo significativo de infraestrutura elétrica”.

A Medway Grid divulgou sua proposta de BESS como mais rápida, fornecendo eletricidade mais flexível e de baixo custo e capaz de responder em milissegundos, ao mesmo tempo em que se integra com energia renovável e veículos elétricos.

As propostas serão agora analisadas pela Secretaria Estadual de Serviços Públicos.

Um porta-voz da Eolian, da qual a Medway Grid é uma subsidiária, ignorou a decisão do conselho de localização e disse em um comunicado por e-mail que a empresa está "agradecida pelo caminho que a DPU forneceu para levar este projeto à rede para os consumidores".

"À medida que surgem novas tecnologias como a nossa, os serviços públicos precisarão enfrentar o desafio de garantir que regulamentações antiquadas não atrapalhem o progresso necessário para a confiabilidade e resiliência da rede", disse Eolian.

Cranberry Point não respondeu a um pedido de comentário.

Em sua decisão, o conselho local analisou as diferenças entre armazenamento e geração de energia.

"Por uma questão de física, as baterias na verdade não armazenam energia elétrica", disse. "Eles não coletam elétrons da grade, armazenam os elétrons e depois enviam esses mesmos elétrons de volta."

O conselho disse que as baterias convertem energia elétrica em energia química, ou carregamento, armazenam a energia química e depois transformam os produtos químicos em energia elétrica quando o circuito externo conectado solicita eletricidade ou descarga.

As baterias envolvem energia, mas a "transformação" ou o uso da palavra "transformar" pelo Legislativo provavelmente foi fundamentado em um "entendimento mais convencional" de que a geração envolve o uso de fontes primárias de energia, como combustíveis fósseis, água corrente e outros fontes renováveis ​​que são transformadas em energia elétrica por meio da combustão, disse o conselho de implantação.

Em comparação, a lei estadual define "sistema de armazenamento de energia" como uma tecnologia comercialmente disponível capaz de absorver energia, armazená-la e despachá-la, disse o conselho de localização.

Um grupo ambientalista, a Community Land and Water Coalition, saudou as decisões do conselho de implantação como uma "vitória para a localização adequada das instalações de energia e as comunidades locais enfrentam uma enxurrada de projetos chamados 'verdes' e renováveis, mas que têm grandes impactos não considerados adequadamente sob atuais programas regulatórios",

A Save the Pine Barrens, que é afiliada à Community Land and Air Coalition, se opôs ao projeto Carver, dizendo que o conselho de localização não tem jurisdição e que o projeto não foi "devidamente projetado para lidar com os perigos e riscos da instalação de baterias de íons de lítio. no denso bairro residencial onde se propõe."

Moradores que se opõem ao projeto citaram um aquífero local que, segundo eles, estaria ameaçado de contaminação pelo projeto.

A Cranberry Point disse em seu documento que, do "ponto de vista do mercado atacadista de eletricidade, o projeto funcionará como um gerador", atuando como uma fonte de eletricidade atacadista e fornecerá serviços atacadistas como outros recursos, despachando eletricidade para o mercado.